Ålesund des. 2011 - Siste større oppdatering: 01.05.2012
FOKUS PÅ ET (U)LOVLIG BARNEVERN
- Dette er en oppdatert kortversjon av det som står skrevet i en gruppe med samme navn på Facebook: Klikk lenke
Hjelp til selvhjelp - Interessert i å vite de viktigste rettighetene du bør være forberedt på at de ansatte ikke vil(??) eller kan(??) gi deg? Her er noen gullkorn fra lovverket.
Barne-, ungdoms- og familieetaten (Bufetat) har kjerneverdiene respekt, åpenhet og deltakelse (RÅD) som sin uttalte "utfordring" og offisielle ideologi. Dette er verdier som skal skape mer tillit til barnevernet. Har alle de ansatte i barnevernet et menneskesyn der de deler disse verdiene?
Det er vanskelig å advare foreldre mot et ulovlig barnevern. Folk flest vil reagere i vantro, der dette hender bare andre - ikke meg. Plutselig kan man havne i krise, og gå rundt i tåka. Innen tåka letter, er løpet også lagt i rettssystemet. Uansett kan både ansatt og bruker i ettertid bruke lovteksten og være sannhetsvitner som bekrefter/avkrefter om barnevernet bryter loven eller ikke.
Sjekklista nedenfor kunne vært brukt som et utkast til en en veileder/serviceerklæring fra kommunens barnevern. Denne kunne i teorien ha hengt i glass og ramme på venterommet på barnevernkontoret...
Veileder/serviceerklæring - sjekkliste - for brukere/ansatte i barnevernet i ....... kommune:
FOKUS PÅ ET LOVLIG BARNEVERN
- Hjelp til selvhjelp for brukeren og de ansatte på barnevernkontoret. Du trenger ikke å være advokat for å forstå dette.
Greier vi bare å huske at forvaltningslovens (fvl.) paragraf (§) 25, 17 og 11 er noen av de viktigste, mht. rettssikkerhet på barnevernkontoret, har vi kommet langt! Ev. google etter fvl.
Ved at disse tre paragrafene følges, settes det begrunnelseskrav til barnevernets vurderinger (§ 25), saken blir "opplyst", som det heter (§ 17) og parten/brukeren får veiledning og kan derfor "vareta sitt tarv" eller interesser (§ 11) - og blir derfor istand til å forsvare seg!
"regler" fvl. (forvaltningsloven) § 25: "I begrunnelsen skal vises til de regler vedtaket bygger på, med mindre parten kjenner reglene."
Kommentar til lovteksten ovenfor med utdrag fra http://no.wikipedia.org/wiki/Rettsstat :
Legalitetsprinsippet
"Et av de viktigste prinsipper i rettssystemet er det om legalitet. Det sier at den utøvende makt aldri kan gripe inn overfor eller dømme landets borgere uten å ha hjemmel til dette i de gjeldende rettsregler. Dette kalles «negativ avgrensning». Folket nyter derimot «positiv avgrensning», det vil si at det kan gjøre alt hva det måtte ønske, så lenge det ikke bryter med de gjeldende rettsregler."
"forstå" fvl. § 25: "I den utstrekning det er nødvendig for å sette parten i stand til å forstå vedtaket, skal begrunnelsen også gjengi innholdet av reglene eller den problemstilling vedtaket bygger på. osv."
"faktisk" fvl. § 25: "I begrunnelsen skal dessuten nevnes de faktiske forhold som vedtaket bygger på. osv."
"skjønn" fvl. § 25: "De hovedhensyn som har vært avgjørende ved utøving av forvaltningsmessig skjønn, bør nevnes. osv."
"opplyst" fvl. § 17: "Forvaltningsorganet skal påse at saken er så godt opplyst som mulig før vedtak treffes. osv."
"uttale" fvl. § 17: "Dersom det under saksforberedelsen mottar opplysninger om en part eller den virksomhet han driver eller planlegger, og parten etter §§ 18 til 19 har rett til å gjøre seg kjent med disse opplysninger, skal de forelegges ham til uttalelse. osv."
"omgjøring" fvl. § 35c): "Et forvaltningsorgan kan omgjøre sitt eget vedtak uten at det er påklaget dersom ... c) vedtaket må anses ugyldig."
"veiledningsplikt" fvl. § 11: "Forvaltningsorganene har innenfor sitt saksområde en alminnelig veiledningsplikt. Formålet med veiledningen skal være å gi parter og andre interesserte adgang til å vareta sitt tarv i bestemte saker på best mulig måte. osv."
"råd" bvl. (barnevernloven) § 4-4: "Barneverntjenesten skal bidra til å gi det enkelte barn gode levekår og utviklingsmuligheter ved råd, veiledning og hjelpetiltak. osv."
"hjelpetiltak" Samme paragraf som ovenfor.
Dessuten bvl. § 4-12. "Vedtak om å overta omsorgen for et barn kan treffes
a) dersom det er alvorlige mangler ved den daglige omsorg som barnet får, eller alvorlige mangler i forhold til den personlige kontakt og trygghet som det trenger etter sin alder og utvikling, ... Et vedtak etter første ledd kan bare treffes når det er nødvendig ut fra den situasjon barnet befinner seg i. Et slikt vedtak kan derfor ikke treffes dersom det kan skapes tilfredsstillende forhold for barnet ved hjelpetiltak etter § 4-4 eller ved tiltak etter § 4-10 eller § 4-11."
"tidsplan" bvl. § 4-5. "Når hjelpetiltak vedtas, skal barneverntjenesten utarbeide en tidsavgrenset tiltaksplan. Barneverntjenesten skal følge nøye med på hvordan det går med barnet og foreldrene og vurdere om hjelpen er tjenlig, eventuelt om det er nødvendig med nye tiltak, eller om det er grunnlag for omsorgsovertakelse. Tiltaksplanen skal evalueres regelmessig."
"kontradiksjon" Utdrag fra http://no.wikipedia.org/wiki/Rettsstat :
Prinsippet om kontradiksjon: At den tiltalte [har] rett til å vite hva han/hun er tiltalt for, å se alle bevis og relevante dokumenter, å uttale seg, å hele tide[n] kjenne motpartens anførsler og å kunne opponere mot disse.
Husk at listen over er forsøk på å lage en prioritering av kun det som er aller viktigst, herunder en god bevisføring!
Likevel nevnes i tillegg (foreløpig) her, veldig kort, eksempler på andre viktige rettigheter på barnevernkontoret:
Barns rettigheter (bvl. § 6-3), nedtegning av opplysninger (fvl. § 11d), rett til advokat (fvl. § 12), vitne tilstede og klage gransking (fvl. 15), forhåndsvarsel (fvl. 16), klage (fvl. § 28 osv.), artikler i EMK (vedlegg 2, art. 6 og 8), og i barnekonvensjonen (vedlegg 8, bl.a. art. 9, og art. 3 som sier at barnets beste innebærer hensyn til foreldrenes rettigheter og plikter.)
NYTT! DU SOM ER PART/BRUKER, ANSATT ELLER POLITIKER, PRØV Å SPØR OM DETTE!!
2. "forstå" fvl. § 25: Forstår du begrunnelsene (argumentene) tilstrekkelig for ev. vedtak? - Ja?/Nei?
3. "faktisk" fvl. § 25: Kommer faktiske forhold tilstrekkelig frem i begrunnelsene for ev. vedtak? - Ja?/Nei?
4. "skjønn" fvl. § 25: Kommer skjønn (meninger) tilstrekkelig frem i begrunnelsene for ev. vedtak? - Ja?/Nei?
6. "uttale" fvl. § 17: Har parten motatt tilstrekkelige (ev. dokumenterte) opplysninger, og fått kommet med tilstrekkelige (ev. dokumenterte) uttalelser, med fakta og skjønn? (Ev. hvilke?) - Ja?/Nei?/Vet ikke
8. "veiledningsplikt" fvl. § 11: Har forvaltningsorganet fulgt veiledningsplikten tilstrekkelig (ev. dokumentert), der parten kan ivareta sitt tarv (behov, interesser)? F.eks. om nødvendig blitt veiledet om rettighetene i de punktene som er nevnt her. (Ev. hvilke flere rettigheter?) - Ja?/Nei?/Vet ikke
9. "råd" bvl. § 4-4: Har parten mottatt tilstrekkelige råd (ev. dokumenterte) som skal bidra til å gi det enkelte barn gode levekår og utviklingsmuligheter? (Ev. hvilke råd?) - Ja?/Nei?/Vet ikke?
«Noen» (hvem?) burde videre også ha laget noe tilsvarende faktisk og like anvendbar informasjon om menneskerettigheter og barnekonvensjonen, på samme måte som ovenfor!
NY SJEKKLISTE LIK DEN FORRIGE, MEN MED ET NEGATIVT OG KRITISK FOKUS PÅ ET BARNEVERN SOM JOBBER ULOVLIG:
Slik er det du gjør brukeren forsvarsløs:
Når den ansatte ikke viser til REGLER eller lovhjemler (forvaltningsloven §25)
- og dette likevel er til barnets beste...
(Legalitetsprinsippet:
"Et av de viktigste prinsipper i rettssystemet er det om legalitet. Det sier at den utøvende makt aldri kan gripe inn overfor eller dømme landets borgere uten å ha hjemmel til dette i de gjeldende rettsregler. Dette kalles «negativ avgrensning». Folket nyter derimot «positiv avgrensning», det vil si at det kan gjøre alt hva det måtte ønske, så lenge det ikke bryter med de gjeldende rettsregler." http://no.wikipedia.org/wiki/Rettsstat )
Når parten ikke er istand til å FORSTÅ vedtaket (fvl §25)
- og dette likevel er til barnets beste...
Når den ansatte ikke nevner FAKTISKE forhold i vedtaket (fvl §25)
- og dette likevel er til barnets beste...
Når den ansatte ikke nevner hovedhensyn ved utøving av forvaltningsmessig SKJØNN (fvl §25)
- og dette likevel er til barnets beste...
Når den ansatte ikke sørger for at saken er så godt OPPLYST som mulig (fvl §17)
- og dette likevel er til barnets beste...
Når parten ikke forelegges opplysninger om seg selv til UTTALELSE (fvl §17)
- og dette likevel er til barnets beste...
Når den ansatte ikke vil OMGJØRE vedtak som må ansees ugyldig (fvl §35c) )
- og dette likevel er til barnets beste...
Når VEILEDNINGSPLIKT ikke er vanlig, parten kan ikke vareta sitt tarv/interesser. (fvl §11)
- og dette likevel er til barnets beste...
Når den ansatte ikke bidrar med RÅD, veiledning (barnevernloven § 4-4)
- og dette likevel er til barnets beste...
Når den ansatte arbeider med "foreldrebekjempelse" og "familiesplitting" (NB! Nye ord) uten at man har prøvd (reelle) HJELPETILTAK som kunne ha skapt tilfredsstillende forhold (bvl 4-12)
- og dette likevel er til barnets beste...
Når det ikke fins tidsavgrenset TIDSPLAN for tjenlige hjelpetiltak som evalueres regelmessig (bvl §4-5)
- og dette likevel er til barnets beste...
Når det kontradiktoriske prinsipp ikke gjelder på barnevernkontoret eller for domstolen
- og dette likevel er til barnets beste...
Og menneskerettigheter og barnekonvensjonen er vel ikke akkurat det det snakkes mest om i barnevernet...
...da må dette bety at et ULOVLIG barnevern er til barnets beste!
Er det da slik at et LOVLIG barnevern som har BEGRUNNELSESKRAV etter lovTEKSTEN, IKKE er til barnets beste...??
(Prinsippet om KONTRADIKSJON: "At den tiltalte [har] rett til å vite hva han/hun er tiltalt for, å se alle bevis og relevante dokumenter, å uttale seg, å hele tide[n] kjenne motpartens anførsler og å kunne opponere mot disse." http://no.wikipedia.org/wiki/Rettsstat )
----- sjekkliste slutt -----
NOEN MENER AT DET ER INGEN VITS I Å KREVE RETTIGHETER NÅR DE ANSATTE IKKE ØNSKER Å GI RETTIGHETER. - GODT POENG, MEN HER KOMMER ET LØSNINGSFORSLAG:
For det første, etterspør du ikke disse rettighetene, kan du heller ikke forvente at barnevernet vil gi deg disse rettighetene! Dette selv om den ansatte har en veiledningsplikt.
Og kanskje heller ikke barnevernet vil gi deg disse rettighetene, uten at du er så listig at du bruker "frivillig tvang" (noe som den ansatte selv gjør mot brukerne):
Først kan du fortelle de ansatte på en høflig måte at DE selv kan velge å dokumenter en tilståelse som du dikterer. DE kan bekrefte at de nekter å gi deg rettigheter. Kopi av det som du leser her i denne gruppen kan ev. følge med som et vedlegg til tilståelsen, for å gjøre jobben enklere.
Vil de ikke dette, kan du fortelle dem at de isteden kan få velge at DU dokumenterer en bekreftelse. Der det er DU som bekrefter hvilke rettigheter de nekter å gi deg, og som de nekter å tilstå. Denne følger saksmappa og videresendes til de som har myndighet & ansvar for barnevernkontoret.
Vil de heller ikke dette, kan du spørre dem om det ikke blir lettere at de er villige til å kommer til enighet med deg om hva som egentlig står i lovteksten. At de gir deg rettighetene, om de ønsker å slippe at DE avslører seg selv og mister ansikt.
Vil de til slutt ikke velge noe av dette, kan du isteden KREVE at de samtykker til at du dokumenterer en bekreftelse som i pkt. 2. Da kan de ikke bare kaste det du skriver og late som det ikke eksisterer dersom saken kommer i fylkesnemnd eller rettssal senere. Er du godt forberedt kan du f.eks. ha kopiert opp ark og ev. ha med blåpapir som du leverer med en gang!
Barnevernloven viser til forvaltningsloven (fvl.) som gjelder på barnevernkontoret dersom man er part i saken. Den viser også til tilsvarende paragrafer i tvisteloven (tvl.) som gjelder i fylkesnemnda og retten. Forstår man prinsippene i fvl. blir det lettere å forstå de samme prinsippene i tvl.
MIDLERTIDIG LØSNING FOR BEDRE OG LOVLIG BARNEVERN
I mellomtiden må vi advare brukerne, der den enkelte bruker nå selv er gitt muligheten til å "lære opp" de ansatte som har "glemt" Loven. Brukeren kan nå velge (ev. ikke velge) å lese de ansatte (lov)teksten på offentlige kontorer, i fylkesnemnda og i retten - uten å måtte være advokat! Finner vi frem til forvaltningslovens paragrafer 25, 17 og 11, har vi allerede kommet langt.
FOR DEG SOM TVILER PÅ OM DET GÅR AN Å BRUKE DETTE
«Ja-a,
men selv om man refererer til selveste lovteksten, tror du ikke at
forskjellige personer vil tolke lovteksten forskjellig?? Så her trenges barnevernpedagoger eller advokater med god kompetanse!»
- innvender kanskje noen. Ok, skulle du
være tvil og er motvillig til
å benytte kun lovteksten, her gies du herved mulighet til å
sjekke tolkningene av lovteksten selv.
En veldig nyttig lenke, en gratis "bakdør" inn til Rettsdata uten registrering av bruker!
Klikk [Nettdokument] på: denne siden:
Gyldendal Rettsdata : Barne- og familievernrett / Gyldendal
Forslag fra fagfolk som kan tenke seg å kvalitetssikre dette, for å komme med stadige forbedringer, mottaes med takk!