Argumentasjon

- An argument is a connected series of statements intended to establish a definite proposition.

- No it isn't.

- Yes it is. It isn't just contradiction.

- Look, if I argue with you, I must take up a contrary position.

- But it isn't just saying "No it isn't".

- Yes it is.

- No it isn't, an argument is an intellectual process... contradiction is just the automatic gainsaying of anything the other person says.

- No it isn't.

- Yes it is.

- Not at all.

- Now look!

- (pressing the bell on his desk) Thank you, good morning.

(Fra Monty Pythons "Argument sketch")

Noen gode nettsteder

San Jose Universitetet har en god side om logikk og argumentasjon.

Stephen's Guide to Logical fallacies meget utfyllende liste over feilaktige argumenter.

Philosophy Pages har også en god side om logikk og argumentasjon

Atheism Web har også en bra side - liste over logiske feil er med også.

Noen typiske feil

Argumentum ad ignorantiam (argument basert på uvitenhet)

[Du kan ikke bevise at] spøkelser ikke eksisterer, derfor eksisterer de.

Alle utsagn av denne typen er verdiløse, fordi argumentet alltid kan snus på hodet:

[Du kan ikke bevise at] spøkelser eksisterer, derfor eksisterer de ikke.

Ad hoc

En påstand som blir fremsatt uten noen dekning - en forklaring istedet for en begrunnelse - er et ad hoc argument.

Som Monty Phyton sketsjen over sier, et argument er mer enn bare en påstand eller benektelse - det er en serie utsagn, altså minst 2. Den siste vil være konklusjonen, eller hovedpåstanden, og de andre premissene - begrunnelser for hvorfor konklusjon er rett.

Et eksempel er fra Daniels bok - Hvorfor sier Daniel at Belshazzar er sønn av Nebudkanesar, når dette ikke er korrekt?

Et ad hoc svar er at "ordene sønn/far betyr etterkommer/forfader". Legg merke til at dette bare er en (bort)forklaring. Et spørsmål som øyeblikkelig dukker opp er "når betyr sønn, sønn, og når betyr det etterkommer"? Et virkelig motargument ville vist dette - samt at det var dette Daniel mente.

Phscs Et kritisk blikk på bibel og kristendom Josephus \| Daniels bok \| Jesu fødsel \| Matteus jomfruprofeti \| Jesu oppstandelse \| Johannes Åpenbaring \| Datering av NT \| Evolusjon \| Argumentasjon \| Linker \| JV og utstøtelse \| Om Phscs \| Hjem
Argumentasjon - An argument is a connected series of statements intended to establish a definite proposition. - No it isn't. - Yes it is. It isn't just contradiction. - Look, if I argue with you, I must take up a contrary position. - But it isn't just saying "No it isn't". - Yes it is. - No it isn't, an argument is an intellectual process... contradiction is just the automatic gainsaying of anything the other person says. - No it isn't. - Yes it is. - Not at all. - Now look! - (pressing the bell on his desk) Thank you, good morning. (Fra Monty Pythons "Argument sketch") Noen gode nettsteder San Jose Universitetet har en god side om logikk og argumentasjon. Stephen's Guide to Logical fallacies meget utfyllende liste over feilaktige argumenter. Philosophy Pages har også en god side om logikk og argumentasjon Atheism Web har også en bra side - liste over logiske feil er med også. Noen typiske feil Argumentum ad ignorantiam (argument basert på uvitenhet) [Du kan ikke bevise at] spøkelser ikke eksisterer, derfor eksisterer de. Alle utsagn av denne typen er verdiløse, fordi argumentet alltid kan snus på hodet: [Du kan ikke bevise at] spøkelser eksisterer, derfor eksisterer de ikke. Ad hoc En påstand som blir fremsatt uten noen dekning - en forklaring istedet for en begrunnelse - er et ad hoc argument. Som Monty Phyton sketsjen over sier, et argument er mer enn bare en påstand eller benektelse - det er en serie utsagn, altså minst 2. Den siste vil være konklusjonen, eller hovedpåstanden, og de andre premissene - begrunnelser for hvorfor konklusjon er rett. Et eksempel er fra Daniels bok - Hvorfor sier Daniel at Belshazzar er sønn av Nebudkanesar, når dette ikke er korrekt? Et ad hoc svar er at "ordene sønn/far betyr etterkommer/forfader". Legg merke til at dette bare er en (bort)forklaring. Et spørsmål som øyeblikkelig dukker opp er "når betyr sønn, sønn, og når betyr det etterkommer"? Et virkelig motargument ville vist dette - samt at det var dette Daniel mente.